аукцион / FPR / donate / услуги / RSS / распечатать / вход 
Мой мир
Вконтакте
Одноклассники

Юрта или чум

[6 мая 2015 | 7 мая 2015 | 13 мая 2015]

Очередное сравнение и поиск истины. Натолкнулся на спор о том, что же лучше юрта или чум. Приводилось множество плюсов и минусов обоих типов жилища. Как я не устаю говорить, правы все, по своему. Дело в том, что у каждого типа жилища есть свои плюсы и минусы. А так же эти два типа жилища появились в разных местах и призваны решать несколько разные задачи. Если бы то или иное жилище имело бы неоспоримые качества во всём, то один из их видов исчез. Либо постепенно выродился бы в другой тип жилища. Начну с наиболее подходящей для коммерческого туризма жилья — это юрта.

Юрта.
Wikipedia

Для примера посмотрим на киргизскую юрту. Что же первоначально бросается в глаза и привлекает внимание городского жителя?

Для городского туриста жить в юрте значительно приятнее чем в чуме из-за определённой степени психологического восприятия окружающего мира. А, что же видит тот же выживальщик или группа кочевников при взгляде на юрту?

В общем, юрта хороша с точки зрения использования её в туризме, где необходмо быстро развернуть много жилых помещений с повышенными услугами комфортабельности. Основная зона применения юрт была в степи у кочевников. Собственно по этой причине, при изготовлении юрты можно было уделить много времени на различные слесарные работы по изготовлению обрешетки стен (кереге/канат) выступающие скелетом удерживающим войлок на стенах и крышу. Степное использование позволяет отказаться от изготовления пола и юрта ставится прямо на землю, но из-за формы юрты и использования жестких стенок необходимо выбирать ровную горизонтальную площадку.

В таком случае какие плюсы у чумов и типпи?

Чум.
Wikipedia

Для городского жителя находиться в чуме или типпи не уютно. За-то там себя уютно чувствуют туристы любящие палаточный отдых. Очень лёгкое жилище не требовательное к месту установки. Наклонные стенки не позволяют рационально использовать жилое пространство.

Для выживальщика или кочевников есть плюсы и минусы.

Начнём с мижерного веса чума, он изначально создавался с мыслью, что его придётся постоянно перевозить с минимальными затратами. Из-за использования шкур животных и пирамидальная форма добавляет скрытность на местности. Ремонтопригодность просто идеальная. Стойки — это слеги которые можно заготовить в лесу, так же слегу можно отремонтировать по месту. Нет необходимости точно подгонять какие-то элементы. Всё собирается на глаз.

Индейские типпи отличаются тем, что они не рассчитаны на использование при низких температурах. По этому они изготавливаются из тонкой и легкой материи, так же эта материя может быть очень красочкая. И этим часто пользуются разные туристические конторы. Дело в том, что себестоимость изготовления типпи будет на порядок ниже чем изготовление юрты. Тканевые чумы и типпи используются для быстрого монтажа жилых площадок для неприхотливых отдыхающих.

Соответственно, разные типы жилищ применяются для разных задач. Перед тем как рассуждать о пригодности к жизни той или иной конструкции необходимо для начала определиться с тем в каких условиях и для каких целей необходимо его использовать.

Тэги: выживание

Отредактировано:2020-09-10 19:50:21


Этот сайт использует файлы cookies, чтобы упростить вашу навигацию по сайту, предлагать только интересную информацию и упростить заполнение форм. Я предполагаю, что, если вы продолжаете использовать мой сайт, то вы согласны с использованием мной файлов cookies. Вы в любое время можете удалить и/или запретить их использование изменив настройки своего интернет-браузера.

Сообщайте мне о замеченных ошибках на: web@orcinus.ru. Все пожелания и советы будут учтены при дальнейшем проектировании сайта. Я готов сотрудничать со всеми желающими. В некоторых случаях, мнение автора может не совпадать с мнением автора! Phone: +7-902-924-70-49.

Top.Mail.Ru
Top.Mail.Ru LiveInternet Rambler's Top100 Яндекс.Метрика